有网友向我说谢浮名先生又扯到了那个纪连海专家别出新裁的“亵渎华夏先祖”的公案。我打开网页一看，原来是谢先生又写了一篇《纪连海喝高了》的杂谈。这两年，读了谢先生多篇文章，比如《道德不是陷空山无底洞》啦、《诗人疯了，天塌不下来》啦、《牛根生这次谢先生又站出来为纪专家鸣不平》却是我和诸多网友所不能苟同的。
2008年3月，纪先生在一次演讲中，对家喻户晓的大禹“三过家门而不入”的典故，抛出了为“婚外情所致”的惊人观点，对于这位专家的观点，大家自然要向其讨个说法。但是，对于大家对纪先生的质疑，谢先生似乎一直耿耿于怀，相隔数月，又站出来为纪专家“打抱不平”，居然愤愤然道：“四川省社会科学院禹羌文化研究所所长谢兴鹏大兴问罪之师，道：‘纪先生别出心裁地拿大禹开涮，甚至把我国妇孺皆知的歌颂大禹无私奉献的三过家门而不入的故事说成是受婚外情所困，这不是对华夏先祖的亵渎还能是什么?’甚至有网友激动地表示，‘纪的这些观点严重伤害了民族感情!’”同时生怕大家又忘记了他曾经扮演过的角色，重提自已在那篇名曰《大禹包过“二奶”又如何》中的观点：处于“疑史”时代的大多数“真相”，因为史料阙如，是很难找得到确凿的佐证的。对于这个时代的种种描述，只要想象合理，推测合乎逻辑，哪怕“尖”、“新”得让人瞠目结舌，都可以而且应该有存在的空间，必欲除之而后快的作法，有悖于百花齐放，百家争鸣的治学原则。大禹有没有包过“二奶”，谁也拿不出确凿的证据。纪连海先生大胆地假设，再小心地依照情理推断，得出的结论确实新奇，但因为摧毁了某些人心目中的古圣先贤的完美形象，而横遭“亵渎了华夏先祖”，“严重伤害了民族感情”的指责，就相当无聊了。类似的指责如果弥漫学术领域，只会让学术界喑哑。不错，纪先生的论断来自推测，难以服人。可是，谁又拿得出大禹没包“二奶”的证据，让我们心悦诚服呢？字里行间表露出对反方的不满，好象对纪先生的观点说“不”不是对纪先生“横遭指责”，就是“相当无聊”，甚至“如果弥漫学术领域，只会让学术界喑哑”。
大禹是我国古代一位具有雄才大略的伟人，他所建立的夏王朝，标志着中国原始社会的结束、阶级社会的开始，是中国古代社会发展史上的一个重要里程碑。大禹治水中的“三过家门而不入”的典故对华夏民族而言，已不单单是对大禹本人的评价，而成为华夏民族传承弘扬的一种美德，然而，我们的“专家”却推测出一个现代版的“大禹‘包二奶’、婚外情”的论断，怎么能叫华夏子孙暗哑无声，默许重演“只许州官放火，不许百姓点灯”的“纪谢二重唱”？
就在同一天，谢先生还在另一篇叫做《凤县“羌族门”，又一“山寨门”》的文章中说“一个民族有一个民族的文化传承”，谢、纪二位先生不知要让人们怎样一个文化传承呢？难怪有人说酒这东西喝高了常常误事，纪先生的一个“三月公案”让许多央视《百家讲坛》认识了他的“粉丝们”突然发现了一个大约被酒喝昏了头的“纪老师”。
也许这一回，说纪连海喝高了的谢先生这次也喝高了，如若果真如此，我劝谢先生还是酒醒了再说。