我不知道这网络到底怎么了，明明是几十年来早就尘埃落定的事实，却总有好事者为了出名，而不惜用一篇哗众取宠的文字来夺人眼球，谋求点击率。是否炮制一条假新闻，看到一个个长驻人们心中的英雄形象被肆意摧残乃至打碎后，就能满足这些炮制者的变态心理？可是我不禁想问一问，当你从短暂刺激的兴奋中醒来后，精神有没有变得愈加的空虚？作为一个有头有脸的中国教育电视台《翻阅日历》栏目记者杨小光，在根本没有采访的情况下，炮制一条这样的新闻是否有违职业道理？而身为北大教授的阿忆，在没有确凿资料的情况下，搞大胆的假设，人为的臆造，在自己的博客中写下了《在武力胁迫下，乡亲们颤抖着，铡死了刘胡兰》为题目的文章，是否有点误国、误民、误学生？

从小就在语文课本上读到刘胡兰的事迹，刘胡兰的光辉形象就一直伴随着我40多年，并知道伟人因为她的事迹，挥笔为她题字“生的伟大，死的光荣”。所以，读到这则新闻时，第一时间就点击细心地阅读。文章中称：“大家耳熟能详的烈士刘胡兰，并非被国民党所害，而是死于乡亲们的铡刀之下”。读过后，我还在想，既是叛徒“石五则”在现场认出了刘胡兰，敌人又在观音庙西边护村堰前架起了机枪，又不想将自己的又手涂满鲜血，逼迫乡亲去铡死自己的姐妹似乎也有存在的可能。当时还免不得对历史档案产生怀疑，是乡亲铡死的也直说无妨，在这样的情形下，为了保命，为了不使更多的乡亲遭遇杀害，乡亲们用颤抖着的双手，铡死从小看着她长大的姐妹也在情理之中，只要不违背事实，不隐晦历史就好。

然而，今天却又读到了《解放军报》的一篇文章：“刘胡兰被老乡铡死说法纯属歪曲事实！”记者追踪根据这一新闻，追踪到故事的发源地，采访了现在仅剩两位的事件目击者后，这条新闻变得简单起来：“杨小光要么没有去胡兰村实地采访过，退一步来说，即使去采访了，也并没有采访过当时的见证人，仅仅是通过道听途说的小道消息加工而成。由此可见，那位副教授的文章以及后来新民晚报的那篇报道的真实性也就大打折扣了——不过是一种歪曲事实、颠覆经典的闹剧而已。”军报记者就这样还事件一个清白。事后不禁在想，一个堂堂高等学府的教授，不是安心地做好自己的本职工作，带好自己的学生，却成为一名不折不扣的信仰失重、行为失规、道德失范、心理失衡的沦丧者，这样的教授是否还具备教育的资格？

尽管现在不是文革时期，大家都有发表自己言论的自由，不必担心有人给你扣帽子，无须担心打倒或者游街之类的恐怖行为出现。但今天出现一个所谓的教授建议更换“中国龙”，明天就有人质疑是否该废除中成药，于是，免不得有人为了出名打起了英雄们的主意，今天发文侮蔑董存瑞英雄事迹，明天又出稿颠覆刘胡兰英雄事迹。你要炒作是你的事，但也得有个职业道德的起码底线吧？一个有头有脸的人物，怎可以这样无耻地炮制新闻，歪曲事实呢？有网友在问：“网络出现这类颠覆英雄形象，瓦解人民心灵，破坏和谐社会的人，是否应该受到法律追究？”是啊！我也在想：网络是他们随地大小便的地方吗？相关的职能部门是否该有所表示了？不追究等于默许了这种行为的存在，这样必定会搞乱人们正常的思想，有破坏和谐社会安定团结之嫌。

2007-1-19